{"id":6599,"date":"2021-03-03T20:18:26","date_gmt":"2021-03-03T19:18:26","guid":{"rendered":"https:\/\/www.fhn.no\/rusreformen-betyr-ikke-at-det-er-fritt-fram\/"},"modified":"2021-06-13T15:05:03","modified_gmt":"2021-06-13T13:05:03","slug":"rusreformen-betyr-ikke-at-det-er-fritt-fram","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.fhn.no\/rusreformen-betyr-ikke-at-det-er-fritt-fram\/","title":{"rendered":"Rusreformen betyr ikke at det er fritt fram"},"content":{"rendered":"\n

\u00abAp velger \u00e5 konkurrere med Senterpartiet om hvem som finner det mest uakseptabelt at noen bruker andre rusmidler enn alkohol. De overser totalt kunnskapen fra utredningsrapporten og baserer sine utspill p\u00e5 en hensynsl\u00f8s signalpolitikk\u00bb, skriver Arild Knutsen, leder i Foreningen for human narkotikapolitikk (FHN). Foto: Heiko Junge\/ NTB<\/em><\/p>\n\n\n\n

Nettavisen 03. mars 2021: Rusreformen betyr ikke at det er fritt fram<\/a>, av Arild Knutsen, leder i Foreningen for human narkotikapolitikk. <\/p>\n\n\n\n

I femti \u00e5r har vi marginalisert rusbrukere, p\u00e5 samme m\u00e5te som vi en gang gjorde med homofile. N\u00e5 m\u00e5 vi krysse fingrene for at Ap tar avstand fra Sps kunnskapsl\u00f8se og villedende ruspolitikk.<\/p>\n\n\n\n

Det har v\u00e6rt pinlig \u00e5 lese utfallene mot regjeringens rusreform de siste dagene. S\u00e6rlig fra Senterpartiet<\/a> og deler av Arbeiderpartiet. Utspillene er preget av moralsk panikk og sterk motvilje til \u00e5 ta innover seg ny kunnskap.<\/p>\n\n\n\n

Det hevdes at det skal bli lov \u00e5 v\u00e6re i besittelse av stoffer, begrepene legalisering og avkriminalisering sauses sammen og reformen fremstilles som radikal og liberal.<\/p>\n\n\n\n

N\u00e5 skal det liksom bli fritt fram.<\/p>\n\n\n\n

Et politisk mesterverk<\/h2>\n\n\n\n

Sist i rekken var fem Ap-ordf\u00f8rere<\/a>som i VG 26. februar fremstilte det som at reformen ikke forebygger at ungdom rekrutteres til rus, de mener den kan rulle ut en r\u00f8d l\u00f8per for rusavhengighet hos ungdom og tegner et bilde av at tilgangen p\u00e5 rusmidler skal bli st\u00f8rre.<\/p>\n\n\n\n

Dette er mildt sagt kunnskapsl\u00f8st og villedende. Dersom de hadde forst\u00e5tt bedre og var tro til sitt partis verdier, ville de plassert seg i den andre skalaen av debatten.<\/p>\n\n\n\n

Rusreformen er kunnskapsbasert og bidrar til humanisering av et betydelig antall marginaliserte. Den er et politisk mesterverk som ligger an til \u00e5 bli v\u00e5r tids viktigste velferdsreform. Brukere av ulovlige rusmidler skal ikke lenger behandles som en masse med d\u00e5rlige egenskaper, men tilbys individuell oppf\u00f8lging i tjenesteapparatet.<\/p>\n\n\n\n

B\u00e5de nasjonalt og internasjonalt vekker det oppsikt at Norges regjering, ledet av det borgerlige H\u00f8yre, har kommet til \u00e5 foresl\u00e5 avkriminalisering av narkotika. Hvordan i all verden kunne dette skje?<\/p>\n\n\n\n

Jo, fordi dette i realiteten er en progressiv, men samtidig sv\u00e6rt konservativ modell. Som man kan lese av Morgenbladets Markus Slettholms grundige analyse av regjeringens rusreform<\/a> (26. februar) s\u00e5 er den ment som et bolverk mot den rusliberale vinden som n\u00e5 bl\u00e5ser gjennom USA og Vest-Europa. <\/p>\n\n\n\n

H\u00f8ie endret standpunkt<\/h2>\n\n\n\n

Det var to spesifikke grunner til at helseminister Bent H\u00f8ie nedsatte et utvalg for \u00e5 samle dokumentasjon og foresl\u00e5 en modell for \u00e5 oppn\u00e5 form\u00e5let med rusreformen.<\/p>\n\n\n\n

H\u00f8ie endret standpunkt etter etopprop i VG<\/a> (2016) der flere brukerorganisasjoner p\u00e5 rusfeltet krevde at bruk av narkotika ikke b\u00f8r straffes, med st\u00f8tte fra en rekke fremtredende samfunnspersoner.<\/p>\n\n\n\n

Det ble flertall p\u00e5 Stortinget<\/a> i desember 2017 for \u00e5 overf\u00f8re ansvaret for narkotikaproblematikken fra justisvesenet til helsesektoren.<\/p>\n\n\n\n

Rusreformutvalgets forslag ble lansert i desember 2019 i en 416 siders rapport, basert p\u00e5 grundig dokumentasjon. Siden har det v\u00e6rt til h\u00f8ring og kraftig debattert. Det er mengdebegrensningene, eventuell forpliktelse til \u00e5 m\u00f8te opp hos en kommunal instans og manglende skille mellom rusavhengige og andre brukere av illegale rusmidler som har vekket mest kontrovers. <\/p>\n\n\n\n

Uvalgets innstilling ble presentert p\u00e5 et m\u00f8te i FNs narkotikakommisjon i mars 2020 og tatt imot med \u00e5pne armer<\/a> av b\u00e5de Verdens helseorganisasjon, FNs h\u00f8ykommis\u00e6r for menneskerettigheter og det internasjonale narkotikakontrollbyr\u00e5et. Forslaget ble erkl\u00e6rt som \u00abbest practice\u00bb innenfor FNs narkotikakonvensjoner.<\/p>\n\n\n\n

Fritt fram? P\u00e5 ingen m\u00e5te<\/h2>\n\n\n\n

Norges politiske landskap er mer reaksjon\u00e6rt og derfor har regjeringen strukket ut en h\u00e5nd til kritikerne og im\u00f8teg\u00e5tt kritikken med \u00e5 lansere en strengere og mer dynamisk modell enn utvalgets. <\/p>\n\n\n\n

Mengdebegrensningene ble mer enn halvert og det foresl\u00e5s et gebyr p\u00e5 kr. 2400 ved manglende oppm\u00f8te, men regjeringen opprettholder at man ikke kan gj\u00f8re forskjell p\u00e5 hvilke brukere som skal avkriminaliseres.<\/p>\n\n\n\n

Blir det s\u00e5 fritt fram? Ikke p\u00e5 noen m\u00e5te. <\/p>\n\n\n\n

I 1972, \u00e5ret etter at Richard Nixon erkl\u00e6rte en \u00aball out war on drugs\u00bb ble det foretatt lovendringer i forbindelse med at homofile ikke lenger skulle behandles som kriminelle.<\/p>\n\n\n\n

B\u00e5de seksualmoral og rusmoral er tuftet p\u00e5 en frykt for at frihet for minoriteter, til \u00e5 gj\u00f8re som man vil, kommer til \u00e5 skape en b\u00f8lge som vil rive ned samfunnets strukturer. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Debatten raste og homofili ble st\u00e5ende som en psykiatrisk diagnose til 1978. Friheten til tross: Samfunnets strukturer best\u00e5r i 2021. <\/p>\n\n\n\n

S\u00e5 tilbake til 1972: Ville du opplevd det som fritt fram dersom politiet etter lovendringene stadig hadde hatt som oppgave \u00e5 avdekke og avverge at menn har sex med menn? Om homofile stadig hadde blitt anholdt, visitert og f\u00e5tt beslaglagt kondomer til tross for at det \u00f8ker risikoen for negative helseeffekter? <\/p>\n\n\n\n

Om politiet hadde etterforsket om de drev med organisert omgang, om flere var involvert? Og hvis det kun var et ellers uskyldig par politiet kom over, s\u00e5 ville de sagt: - Ok, dere skal ikke straffeforf\u00f8lges, men f\u00e5r et klekkelig gebyr om dere ikke tar imot hjelp?<\/p>\n\n\n\n

Nettopp s\u00e5 strengt er regjeringens forslag til rusreform. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Hensynsl\u00f8s signalpolitikk. <\/h2>\n\n\n\n

I tillegg rammer politiets praksis skjevt: Har du foreldre med lav utdannelse er sjansen for \u00e5 bli tatt syv ganger st\u00f8rre enn om du har foreldre med h\u00f8y utdannelse.<\/p>\n\n\n\n

Den reaksjon\u00e6re kritikken fra Arbeiderpartiet skj\u00e6rer i \u00f8ynene fordi - dette vil de ikke gj\u00f8re noe med! Derimot st\u00f8tter de folkene innad i regjeringen, fra Kristelig Folkeparti og blant justispolitikerne i H\u00f8yre, som har forhandlet seg fram til \u00e5 innf\u00f8re dette gebyret og gjort mengdebegrensningene un\u00f8dvendig sm\u00e5.<\/p>\n\n\n\n

De hardest utsatte f\u00e5r negative helsekonsekvenser og de aller fleste vil skynde seg \u00e5 skaffe penger for \u00e5 kj\u00f8pe inn nye, n\u00e5r politiet tar beslag i brukerdoser. Det er til skade for brukere og vil gagne selgerne - men heller ikke dette er Arbeiderparti-ordf\u00f8rerne opptatt av.<\/p>\n\n\n\n

Isteden velger de \u00e5 konkurrere med Senterpartiet om hvem som finner det mest uakseptabelt at noen bruker andre rusmidler enn alkohol. De overser totalt kunnskapen fra utredningsrapporten og baserer sine utspill p\u00e5 en hensynsl\u00f8s signalpolitikk.<\/p>\n\n\n\n

Vi kan bare krysse fingrene for at bredden og ledelsen i Arbeiderpartiet tar endelig avstand fra dette p\u00e5 landsm\u00f8tet i april.<\/p>\n\n\n\n

Ellers kan vi st\u00e5 igjen med en r\u00f8dgr\u00f8nn allianse som vil avst\u00e5 fra \u00e5 ta et oppgj\u00f8r med den repressive marginaliseringen som har p\u00e5g\u00e5tt i 50 \u00e5r.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Les artikkelen i Nettavisen her<\/a>. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00abAp velger \u00e5 konkurrere med Senterpartiet om hvem som finner det mest uakseptabelt at noen bruker andre rusmidler enn alkohol. De overser totalt kunnskapen fra utredningsrapporten og baserer sine utspill p\u00e5 en hensynsl\u00f8s signalpolitikk\u00bb, skriver Arild Knutsen, leder i Foreningen for human narkotikapolitikk (FHN). Foto: Heiko Junge\/ NTB Nettavisen 03. mars 2021: Rusreformen betyr ikke […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":6598,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.fhn.no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6599"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.fhn.no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.fhn.no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fhn.no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fhn.no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6599"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.fhn.no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6599\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7800,"href":"https:\/\/www.fhn.no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6599\/revisions\/7800"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fhn.no\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6598"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.fhn.no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6599"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fhn.no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6599"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fhn.no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6599"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}